Comments on: Vediamo se ci capiamo

By: 50 milioni di euro ? at kOoLiNuS.net

50 milioni di euro ? at kOoLiNuS.net — Wed, 09 May 2007 23:34:41 +0000

[...] un pò come da tempo vedo provare a fare il professor Fuggetta in alcuni suoi post di cui non vedo eco [...]

By: Nicola -kOoLiNuS- Losito

Nicola -kOoLiNuS- Losito — Mon, 19 Jun 2006 14:14:47 +0000

@Umberto: tipicamente le licenze dei software commerciali ti dicono che:

- il prodotto che tu hai acquistato (per esempio AutoCAD) non e’ detto che sia quello che risponda alla tua esigenza (per esempio disegnare componenti tecnici al pc);

- che non e’ detto che il software che hai comprato (per esempio un software di calcolo strutturale o termico) ti dia risultati corretti (se crolla il palazzo che hai costruito per un errore strutturale chi paghera’ tu ingegnere o la software house?);

- il supporto fisico di installazione non si rovinera’;

- e poco altro.

Quindi la frase di Maffulli:

la parte di licenza che citi è standard e, se ti prendi la briga di leggerti pure gli EULA di Microsoft (uno a caso) noterai che dicono la stessa cosa

è tragicamente vera.

By: kOoLiNuS.net » Blog Archive » La guida del perfetto imprenditore di prodotti open source

Mon, 19 Jun 2006 14:02:58 +0000

[...] update = Appena finito di scrivere questo post mi sono accorto degli altri due presenti e successivi a quello originario (un classico, per certi versi): reazioni al post di Paolo e commenti, e quindi vediamo se ci capiamo. Prenditi il tempo che ti serve, leggi e rifletti. Puo’ essere illuminante. imprenditoria, opensource [...]

By: Luca Mondini » Blog Archive » Links 01.06.2006

Luca Mondini » Blog Archive » Links 01.06.2006 — Thu, 01 Jun 2006 08:19:31 +0000

[...] Interessante discussione (proseguita poi qui e qui!)sul blog del Prof. Fuggetta a proposito del business su prodotti Open Source. Da seguire non perdere! [...]

By: Umberto

Umberto — Wed, 31 May 2006 11:40:45 +0000

Salve,
Scusate.
Ci siamo persi un po’ il discorso che partiva dal primo post e (mea culpa, Stefano hai ragione) rispondendo ai singoli ho forse innescato delle incomprensioni (dovute alla fretta).
Prometto di ritornare sull’argomento con piu’ dettagli appena mi sarà possibile rispondendo anche alle perplessità di Paolo, Stefano e Carlo.

In ogni caso una chiacchierata la faccio volentieri con chiunque abbia passione per questo argomento.

Saluti
Umberto
umberto.rossini@sideco.com

By: Carlo Caminati

Carlo Caminati — Wed, 31 May 2006 10:13:44 +0000

la discussione si fa interessante…
siamo partiti dalle osservazioni sulla sostanziale “non scalabilità” delle imprese che hanno nella produzione di sw open source il loro core-business
e siamo arrivati alle garanzie per il cliente nei vari casi.
Avrei un’esperienza da citare ma porterebbe via troppo tempo, riassumo con una domanda:
conoscete qualcuno che, a fronte di un danno economico causato dal bug di un software “commerciale”, ha ottenuto un risarcimento, facendo valere le presunte “garanzie” ?

By: Stefano Maffulli

Stefano Maffulli — Tue, 30 May 2006 17:45:58 +0000

Umberto: a me pare che stai facendo molta confusione. Non sto facendo battute, sto seriamente dicendo che tra sw libero e proprietario non ci sono differenze sostanziali riguardo le garanzie che possono essere fornite alla PA o ai clienti enterprise.

Forse non capisco il tuo uso del termine ‘garantire’: magari dici che la “percezione della qualità” di Postgresql sia inferiore a quella di Oracle? Ovvero che nessun dirigente è mai stato licenziato per aver scelto Oracle? E chi può negare questo

Purtroppo tramite commenti su un blog non ci si riesce a spiegare più di tanto. Mandami via email il tuo numero di telefono e ne parliamo meglio.

By: Paolo Bizzarri

Paolo Bizzarri — Tue, 30 May 2006 15:04:33 +0000

Umberto,

scusa, non capisco. Moltissime PA già oggi usano software open source. Alcune regioni fanno bandi che prevedono esplicitamente l’uso di software open source nella realizzazione delle soluzioni.

Se parliamo di società, allora ti rispondo che dietro molti prodotti OS ci sono società (per esempio, MySQL AB dietro MySQL).

Nessuno pretende che la garanzia arrivi da una community. E’ una società (più o meno grande) che garantisce il prodotto.

By: Umberto

Umberto — Tue, 30 May 2006 14:43:53 +0000

Per Stefano, (ma anche per tutti)

Cerchiamo di capirci:

Al di la delle facili battute i prodotti Microsoft (ma tutti in generale i prodotti “commerciali”) sono ceduti con un “supporto” “de-facto” che “protegge” la PA da malfunzionamenti fornendo nel contempo le “upgrade” necessarie a “garantire” l’investimento.
Così facendo la PA viene “DERESPONSABILIZZATA” (è questo il fattore fondamentale di successo) dei possibili casini generati dal SW acquistato.

Ovvero il “valore aggiunto” è la Corporate che sta “dietro” il SW.

Con OSS questo è tutto da costruire. Nel senso che la “Comunità” non “garantisce” un bel nulla.

E [...]“Le garanzie si possono vendere anche sul software distribuito con la licenza GNU GPL.”[...] Certo, appunto, facevo notare che (sempre in funzione del discorso avviato nel mio primo post) in questo OSS ha un gap da recuperare.

Non facciamo finta che (tanto per cambiare Marchio) Oracle Spatial .10 “garantisce” i suoi acquirenti tanto quanto PostgresSQL.

Un saluto a tutti
Umberto

By: Stefano Maffulli

Stefano Maffulli — Tue, 30 May 2006 13:23:59 +0000

Umberto: la parte di licenza che citi è standard e, se ti prendi la briga di leggerti pure gli EULA di Microsoft (uno a caso) noterai che dicono la stessa cosa.

Le garanzie si possono vendere anche sul software distribuito con la licenza GNU GPL.