Spending review, il ministro Giarda: «Possibile subito un taglio da 100 milardi» – Corriere.it: “Ammonta a 100 miliardi la spesa pubblica «potenzialmente aggredibile nel breve periodo», mentre è di 300 miliardi quella che richiede un intervento al lungo periodo. Lo ha detto il ministro per i Rapporti con il Parlamento Piero Giarda in una intervista a Radio Vaticana.”
Forse sono io che non capisco, ma il ministro non ha detto che vuol fare tagli per 100 Miliardi, ma che 100 miliardi è il volume dei costi “aggredibile”. È il punto di partenza, non il risultato. A me paiono cose diverse: se la mia azienda spende 100K in telecomunicazioni e dico che sono costi aggredibili, non vuol dire che li posso azzerare, ma che posso trovare modalità per ridurli. Ma è piuttosto diverso dal dire “li elimino”.
Eppure tutti i giornalisti sembrano aver fatto questa uguaglianza “aggredibili = eliminabili”.
Mi sbaglio?
All’indomani della presentazione del “rapporto Giarda” sulla spending review (sinteticamente schematizzato in queste slides: http://www.governo.it/GovernoInforma/appoggio/spending_review_30042012.pdf ) è stato usato il termine “rivedibile” (cfr. pag.9 del PDF) anch’esso ambiguo come il termine “aggredibile” ed anche allora ci si è interrogati sul reale significato. Credo che l’interpretazione più vicina alle intenzioni del Governo sia quella di stabilire quelle soglie come un obiettivo da raggiungere, anche se non è detto che all’atto pratico quell’obiettivo si raggiunga. Già nel settore Giustizia, per il quale erano stati previsti tagli per riduzione degli Uffici dei Giudice di pace (da 848 a 174) con un risparmio stimato dal Governo di 28 milioni annui e per riduzione dei Tribunali con riassegnazione dei magistrati e mobilità del personale con un risparmio previsto di 45-60 milioni annui, il Consiglio Nazionale Forense ha ricalcolato in misura molto minore il risparmio stimato in rapporto alla soppressione di quegli Uffici giudiziari.
Bellissimo. Adesso il titolo è stato corretto ed è “Possibile un taglio su 100 Miliardi”. Quindi avevo ragione io.
C’è un po’ di differenza tra “un taglio da 100 Miliardi” e “un taglio su 100 Miliardi”.