Qualche info
The U.S. voted no on Microsoft Office standard at ISO: “
In all the talk (and there’s been plenty of talk) concerning the ISO meetings on Office OpenXML (OOXML) one point stands out. (Picture from Stephesblog.)
As Andy Updegrove notes, the vote involved approving over 900 changes to OOXML meant to bring about a consensus leading to approval of the proprietary format as an international standard.
There is still a month left to tally the votes, and Microsoft can spin this result as a win — 6 countries voted yes while 4 voted no — but that U.S. no just leaps out at me.
In international matters we assume the home team has vetted proposals from companies inside it. It’s kind of the way Senators are assumed to have approved judicial nominations.
Instead, the U.S. delegation seems to have listened to companies like Google, which said Microsoft was making a mockery of the process; to Sun, which says Microsoft has broken the ISO process; and to the Linux Foundation, which called the company’s arguments ‘ridiculous.’
Of course Microsoft’s competitors would howl, you might say. But we’re not playing red state-blue state here. This is a consensus process. The idea is we all agree, not that you out-vote me.
Which seems to have been Microsoft’s problem from the get-go. Laws may be changed by majorities, but standards are things we’re all supposed to agree on. That’s why proprietary, royalty-bearing standards are so controversial in the first place.
The problem is not with the Microsoft technology. The problem is with the Microsoft attitude, which seems eerily similar to what we’ve seen in U.S. politics for a long time now. Despite all Microsoft’s claims to have changed, the company remains a prisoner of its time.
And the times they are a-changin’. Even if Microsoft succeeds here, its tide is going out.
”
(Via Open Source.)
If you enjoyed this article, please consider sharing it!
Non era neppure finito il BRM da 5 minuti, che il blog di Updegrove è apparso in rete: è evidente che qualcuno che non stava nella pelle ha sentito il bisogno urgente di dire al mondo che la propria delegazione aveva votato no. A cosa? Non ad ISO/IEC DIS 29500, alias Office OpenXML, ma bensì a tutte le proposte di modifica fatte da ECMA a seguito dei commenti dei National Bodies. Già, perchè un BRM non è una votazione su uno standard ma un lavoro collaborativo tra molti paesi per migliorare una specifica tecnica. E quindi la delegazione US, responsabilmente, ascoltando i consigli di Google, si è presa la responsabilità di dire no anche a quelle proposte sulle quali ANSI non era per nulla interessate, ma sui quali invece avevano lavorato altri Paesi assieme all’Editor. Lascio a voi giudicare se questo è un comportamento responsabile.
Caro AndreaV,
Da quello che ho letto io sui lavori del BRM, la descrizione che dai di un processo del tutto disincantato diretto solo a migliorare lo standard mi pare leggermente ottimistico. Se proprio vogliamo parlare di comportamento responsabile, a mio sommesso parere, è stato del tutto irresponsabile convocare un BRM con una mission impossible, salvo non trattare in modo adeguato tutte le questioni sollevate e addirittura non dando la possibilità di parlare ad alcuni dei NB (a quanto viene riportato).
Comunque se proprio vogliamo, il commento dell’amico Updegrove — che ha pubblicamente dato merito a ECMA 376 di avere una sua dignità e una sua ragion d’essere, come standard ECMA, cosa su cui dissento da Andy — non è stato più di parte di quello pubblicato — minuto prima, minuto dopo — su questo blog:
http://blogs.msdn.com/jasonmatusow/archive/2008/02/29/the-open-xml-ballot-resolution-meeting-brm-was-an-unqualified-success.aspx
Non commento e lascio alle risposta a tale post, e agli aggiornamenti in quello di Updegrove, ogni ulteriore seguito.
Una cosa mi sembra evidente: Ecma ha cercato di far entrare un piolo quadrato in un buco tondo, e alla fine ha usato un martello per farcelo stare. DIS 29500 non avrebbe mai dovuto andare al BRM, anche solo per il numero di commenti.