Ogni qual volta sento parlare dei fatti e delle cose fatte da questo governo, mi viene voglia di andare a vedere il dettaglio delle cose, e non le chiacchiere e i proclami. All’università sono stati tagliati fondi per combattere gli sprechi e per premiare i meritevoli. Ottimo. E quindi, che è successo in pratica?

Leggiamo qui:

Propositi encomiabili, che però restano lettera morta nonostante sia già trascorso più di metà del 2009. Il problema che sembra ora affliggere il ministero è individuare i criteri con cui ripartire i fondi; purtroppo quelli che verranno e le modalità con cui saranno applicati rischiano di essere ancor meno trasparenti di quelli applicati in passato. (1) In assenza di indicazioni concrete su come verrà ripartito il Fondo ordinario, consideriamo i criteri per la ripartizione dei fondi collegati alla Programmazione triennale 2007/09. Si tratta di una cifra modesta, poco più di 92 milioni di euro, da ripartire tra tutti gli atenei pubblici per incentivare il miglioramento nelle diverse aree di attenzione. (2) A leggere i documenti allegati sembrerebbe che finalmente il ministero si sia ispirato alla teoria dell’incentivazione: pochi indicatori facilmente riconoscibili, possibilità di incidere sui propri con comportamenti virtuosi, confronto con gli altri atenei mediante la pubblicazione dei risultati. Tuttavia, se si ha la pazienza di seguire i dettagli tecnici con cui vengono ripartiti i fondi, ci si accorge che la finalità perseguita implicitamente è quella di non modificare lo status quo. Per capire come una montagna possa partorire un topolino, guideremo il lettore attraverso un esempio (notevolmente semplificato) della ripartizione dei fondi ministeriali.

link: Lavoce.info – ARTICOLI – VECCHIE ABITUDINI ALL’UNIVERSITÀ

Tuttavia, il ministero è fortemente preoccupato delle reazioni che potrebbe provocare un simile sistema incentivante. Chiede quindi agli atenei stessi di scegliere i pesi da attribuire ai due indicatori (in un intervallo compreso tra 1/3 e 2/3). Per massimizzare le risorse, gli atenei attribuiranno il peso maggiore proprio dove hanno la performance migliore (colonne 7 e 8). Alla fine, la ripartizione dei fondi avviene pesando i due indicatori così costruiti (meglio sarebbe dire manipolati) con pesi scelti dagli atenei. Si noti che nella realtà gli indicatori sono 21, il calcolo più complesso e la trasparenza notevolmente minore che nel nostro esempio. Che dire del risultato finale? L’ateneo 8 ottiene la quota maggiore delle risorse (14,4 per cento), ma con uno scarto dagli atenei 3 e 10 di soli 5,4 punti percentuali. Chi ha avuto la pazienza di seguire il ragionamento e leggere i dati in tabella avrà capito che l’incentivo fornito da questa ripartizione è pressoché nullo: la morale è che comunque ti comporti avrai qualcosa, e che premio e sanzione non differiscono di molto.

link: Lavoce.info – ARTICOLI – VECCHIE ABITUDINI ALL’UNIVERSITÀ

Quando sento le prediche di chi ci spiega che questo è il governo che fa e che l’opposizione sa solo fare polemiche o moralismo spicciolo, mi verrebbe da dire: ma di cosa stiamo parlando? Di chiacchiere o di fatti?